Не переживайте, сейчас все объясним! Во-первых, мы говорим об Австралии. Во-вторых, об отводах от донорства крови из-за лечебных и других процедур, сопровождающихся нарушением кожных покровов. А теперь обо всем по порядку.

Временные противопоказания к донорству — распространенная во всем мире практика, призванная обезопасить реципиентов. Прежде всего, речь идет о рисках передачи вирусных инфекций через кровь. На английском языке их называют blood-borned virus (BBV), и действительно, наиболее опасны в этом плане вирусы — ВИЧ, гепатиты B и C. Даже если у донора самые благородные помыслы, теоретически он может быть их носителем и невольно способствовать распространению. Поэтому перед донацией его обязательно спрашивают о процедурах, при которых в кровь может что-то такое нехорошее попасть.

Татуировки

Например, у потенциального донора уточняют, не делали ли ему недавно татуировок. Данные о риске передачи инфекций через кровь, связанным с тату, как минимум, противоречивы. Но пока нет убедительных доказательств безопасности, специалисты исходят от противного. Подсчитать такие риски взялись ученые из Австралии.

Как и в России, отвод после нанесения татуировки составляет в этой стране 4 месяца. «Не является ли такой срок чрезмерным?», — задумались австралийские исследователи и пошли пересчитывать доноров. Ученые взяли данные о людях, которые получили отвод по этому поводу с 2013 по 2016 годы. Затем была проанализирована их заболеваемость на предмет BBV (ВИЧ, гепатиты В и С).

В качестве контрольной группы выступили другие доноры, которые также не смогли сдать кровь, но из-за другой причины. Дело в том, что в Австралии действует четырехмесячный отвод и для тех, кто побывал в эндемичных по малярии территориях — то есть там, где чаще встречается эта инфекция, например, в Африке. Вот с ними то и сравнивали.

После подсчета цифр и учета всех факторов риск заражения BBV доноров с татуировками составил до 4,4 на 100000 человеко-лет. Или 1 случай на 34 миллиона. Из чего команда исследователей сделала вывод, что отвод из-за свежей татуировки не так уж и необходим. Важное уточнение, с которого, наверно, стоило начать: речь шла только о донорах, которые воспользовались услугами строго лицензированных мастеров/тату-салонов.

Эндоскопия

Понятно, что операция, сделанная в период, предшествующий донации, является веским основанием для отвода. Мы как-то уже писали об этом.

Но сегодня далеко не все вмешательства сопровождаются большим уроном для организма. В частности, все чаще используются малотравматичные доступы, через проколы. Называется это эндоскопия, и такие вмешательства бывают как диагностические, так и лечебные. При этом в большинстве случае речь идет об операции одного дня, к вечеру пациент может спокойно отправиться домой.

А теперь вернемся на материк с коалами и кенгуру. Здесь опираются на европейские нормативы, и эндоскопические операции (удаление полипа, биопсия) до недавнего времени являлись причиной для четырехмесячного отвода от донорства. Как и у нас.

И снова австралийские ученые взялись оценить риски инфицирования BBV доноров, но теперь после эндоскопии.

Исследование охватило период с начала 2013-го по конец 2017-го. В нем приняли участие 16 283 донора, которые получили отвод. Контрольная группа — более «удачливые» жертвователи. Результаты исследования: после эндоскопических вмешательств было инфицировано 0% пациентов (тут надо упомянуть доверительные интервалы и прочие хитрые показатели).

Согласно анализу данных, даже при реализации самых наихудших сценариев, риск заражения после эндоскопии остается незначительным. Таким образом, австралийские ученые доказали, что данная отсрочка является излишней, и впоследствии подходы в отношении таких доноров в этой стране были изменены.

Ну и традиционный вопрос, которым мы обычно задаемся в завершении таких материалов: может ли этот опыт быть тиражирован, в частности, в России? И традиционно отвечаем максимально обтекаемо, как и положено научно-популярному изданию: перспективы не совсем ясны.

Подсчет рисков — дело тонкое. Необходимо учитывать оснащенность медицинских учреждений современным эндоскопическим и стерилизационным оборудованием, обеспеченность квалифицированными кадрами и много чего еще. Готовы ли наши организаторы здравоохранения  взять на себя такую ответственность сегодня в стремлении увеличить обеспеченность больниц кровью и ее компонентами? Думаем, ответ очевиден.

С другой стороны, малотравматичные вмешательства все чаще применяются в нашей стране, и это неизбежно меняет соответствующие подходы, например, снижаются сроки госпитализации. Так что изменение практики отводов вполне возможно в обозримом будущем. Как только — мы об этом напишем! Оставайтесь с нами!

Азат Яхъяев