Переливание на дому

Медицинскую помощь нередко оказывают на дому. Врачи делают инъекции и даже небольшие вмешательства, призванные облегчить состояние больного. Но не переливание крови. Хотя есть единичные случаи в мировой практике, которые позволяют оценить перспективность такого подхода.

Определенный резон в домашних трансфузиях есть. Многие пациенты с заболеваниями крови, онкологией, прогрессирующими хроническими болезнями нуждаются в регулярных переливаниях. Каждый раз посещать медучреждение – довольно обременительно. Причем как с точки зрения экономики системы здравоохранения, так и с чисто гуманистических соображений, ведь нередко речь идет о паллиативных (неизлечимых) пациентах.

Во многих странах, в том числе и у нас, уход на дому включает в себя как диагностические, так и лечебные процедуры. Больным проводят лекарственную терапию, в том числе инфузионную (с помощью капельниц), парентеральное питание (через зонд), вмешательства (например, проколы для предотвращения скопления жидкости в полостях и пр.). Переливание крови в этом списке смотрелось бы логично. Но есть несколько существенных «но». Во-первых, опасные для жизни пациента осложнения, от которых никто не застрахован: острый гемолиз (разрушение эритроцитов) из-за несоответствия групп крови, аллергические реакции, инфекционные заражения. Во-вторых, безопасность переливания зависит не только от, собственно, компонентов крови, но и от того, как их получили, хранили, транспортировали, вводили реципиенту. В общем целая цепочка, в которой все этапы критически важны. Поэтому врачи предпочитают не рисковать и проводят переливание только в условиях медицинского учреждения. Да не все.

Группа испанских ученых прошерстила базы медицинских данных, собрав по крупицам информацию об эффективности и безопасности переливания крови на дому. Результаты систематического обзора (так это называется по-научному) они опубликовали здесь. Всего было найдено 290 исследований, из которых жестким критериями ученых (не будем углубляться в методологию) соответствовало 14. Они были опубликованы в период с 1987 по 2021 годы, география самая обширная: США, Бразилия, Италия, Франция, Испания, Австралия, Шотландия, Великобритания, Колумбия, Швеция. В общей сложности исследования охватили 2208 пациентов. Чаще всего кровь на дому переливали людям с заболеваниями крови и онкологией. Трансфузию проводили врач и/или медсестра. Хотя в одном британском исследовании описывалась программа по обучению переливанию родственников пациента. Причем она включала в себя курс по реанимации, а первые три переливания не-медики проводили в больнице. В вот в Бразилии такое не прошло бы — законодательство страны требует присутствия медика в течение всей трансфузии. Как, впрочем и в России.

По поводу эффективности переливания крови на дому исследователи ничего конкретного сообщить не смогли. У 68% пациентов наблюдалось улучшение, у 25% — то ли да, то ли нет, у 7% — процедура была полностью неэффективна. Проблема только в том, что в этой подборке оказались перемешаны как «домашние», так и «больничные» пациенты (исходное исследование преследовало другие цели). Наверно можно с большой натяжкой сказать, что эффективность примерно одинаковая.

А вот по поводу безопасности данных побольше. Этот аспект оценивался в 12 исследованиях, в половине из них были зарегистрированы побочные эффекты. Чаще всего они были связаны с оборудованием для переливания и особенностями доступа (например, у пожилых пациентов возникают проблемы с венами). Отмечена негемолитическая фебрильная реакция — так обычно называют повышение температуры больше чем на один градус и озноб. Среди легких реакций на переливание также были: кожная сыпь, гипотензия (понижение давления), одышка. Все они были эффективно купированы на дому. В 0,05% случаях были зарегистрированы тяжелые реакции, после пяти трансфузий на дому пациенты были госпитализированы в стационар. Впрочем, все закончилось благополучно. Ни одного сообщения о летальном исходе после домашнего переливания исследователи, тьфу-тьфу-тьфу, не нашли.

Нашлось исследование и с опросом пациентов. Примерно половина из них готовы получать переливание на дому. Что интересно, люди с высшим образованием более лояльны к такому варианту. В одном из исследований систематического обзора специалисты опросили пациентов на предмет удовлетворенности от такого переливания, они оценили домашнюю трансфузию в 9,7 из 10 баллов.

Испанские исследователи довольно аккуратны в своих выводах. Внедрение в практику переливаний на дому позволит существенно разгрузить систему здравоохранения — при условии, что процедура будет грамотно организована и проводиться надлежащим образом (и тут, на взгляд нашей редакции, самое тонкое место). Данные многочисленных исследований говорят о сопоставимых рисках и пользе. Но нужна дальнейшая проработка этого вопроса, чтобы оценить реальную эффективность и получить более надежные доказательства.

Азат Яхъяев