Ученые разных стран продолжают поиски идеальных жертвователей крови, дабы минимизировать риски нежелательных реакций при переливании. В частности, им не дает покоя вопрос, какую роль играет та или иная гендерная принадлежность в паре «донор-реципиент»? Последние новости — в нашем материале.
Мы уже как-то писали про это. Краткий пересказ: голландские ученые подсчитывали коэффициент смертности среди реципиентов (31118 человек), получавших эритроциты от мужчин и женщин. Причем последнюю группу разделили на тех, у кого была беременность и тех, кто никогда не был в положении. В целом показатели не сильно разнились. Правда у молодых мужчин, получивших компонент крови от женщин, бывших когда-либо беременными, коэффициент был немного выше: 101 смерть на 1000 человеко-лет против 80 на 1000 в случае, когда донор был мужчиной.
В целом получилась чисто математическая (и в какой-то степени спекулятивная) история, которая позволяет делать определенные выводы и строить гипотезы. Что признали и сами ученые, говоря о необходимости дальнейших исследований в этом направлении. И они были проведены, но результаты получились противоречивые. А недавно была опубликована научная работа, которая проливает свет на решение «полового вопроса», — Уточним, что речь идет о переливании эритроцитарной массы — за тромбоциты, плазму и цельную кровь пока не ответим (возможно, в следующих статьях).
В этот раз исследование провели шведские ученые, и масштаб его был на порядок выше — 368778 пациентов обоих полов, которым переливали эритроциты от мужчин и женщин с беременностью «в анамнезе» и без таковой. Благо общенациональный банк крови Швеции позволяет получать такие подробные данные.
Пациенты были в возрасте от 18 до 90 лет, до этого переливание эритроцитов им никогда не проводилось, а, собственно, трансфузия была выполнена в период с 1 января 2010-го по 31 декабря 2017 года. Ученые оценивали общую выживаемость до двух лет, а также возникновение необходимости в повторном переливании в течение 24 часов. Разница показателя выживаемости при переливании эритроцитов от мужчин и от рожавших женщин была несущественной — 0,3% и 0,1%, соответственно. Статистически значимых различий в двухлетней выживаемости в зависимости от пола и возраста пациентов не выявлено. При этом, когда эритроциты переливали от женщины-донора, чаще возникала потребность в повторной трансфузии в течение суток.
Что ученые сделали, чтобы повысить объективность своего исследования? Во-первых, использовали метод ослепления — любимую фишку приверженцев доказательной медицины (к коим мы относим и себя). На упаковке с компонентом крови пол донора не был указан, только уникальный персональный идентификатор и прочие обязательные данные — группы крови и т. п. То есть распределение было естественным. Во-вторых, использовались различные инструменты статистического анализа, всевозможные коэффициенты и кривые имени разных крутых ученых. Подробнее закапываться в это не будем, дабы не погружаться в узкоспециализированные научные дебри. Но кое-что полезное и понятное, в том числе неподготовленному читателю, ученые из своих расчетов вынесли.
Прежде всего, специалистов волновал вопрос: почему же прежние исследования приводили к противоречащим друг другу результатам? Так вот, судя по всему, все дело в показателе гемоглобина, который у женщин-доноров обычно ниже, чем у мужчин. Если учесть этот фактор (по-научному его называют причиной системной ошибки), то все цифры встают на место. И наступает настоящее гендерное равенство!) Хотя, конечно, исследователи были озабочены совсем другими материями. Но по-крайнем мере с эритроцитами теперь все стало более-менее понятно. Планировали посетить центр переливания крови? Милые дамы и мужественные мужчины, ваши эритроциты будут одинаковы полезны нуждающимся в них пациентам!
Азат Яхъяев
